Открытый счёт
Два артефакта, которые можно пересчитать руками

Открытый счёт Здесь лежат две вещи, устроенные одинаково: сначала объявлен знаменатель — сколько всего и по какому правилу считаем, — и только потом напечатан результат. Какой вышел, такой и напечатан.

29,7 %решений принято дважды
12,3 днмедиана: замысел → результат
0 из 15попаданий в расчёте узлов
f ≤ 0,22 %верхняя граница на эффект

Замер 23.08.2026. Машинная копия этих же чисел — /data/open_count.json: её можно скачать и пересчитать самому. Счёт ведут два независимых счётчика, и у каждого есть обратный тест — он краснеет, если подменить порог или снять маркеры счёта.

Правило, которое здесь главнее чисел

Одно и то же наблюдение можно превратить и в проверку, и в рекламу — разница только в порядке действий. Поэтому порядок закреплён механически, а не обещанием.

01 · порядок

Знаменатель раньше числителя

Сначала называется, сколько всего: сколько записей в журнале, сколько строк на доске, сколько пар точек. Только потом считается, сколько из них попало. Числитель без знаменателя — это не измерение, а выбранный пример.

02 · знак

Отрицательный итог — на первом экране

Главный результат расчёта узлов — ноль попаданий. Он стоит в шапке страницы, а не в сноске внизу. Величина, которую посчитать нечем, тоже напечатана — как «не считается» и с причиной, а не удалена из списка.

03 · рычаги

Всё подгоняемое — константами до счёта

Состав выборки, порог попадания, спектр углов, зерно случайных чисел, списки маркеров — всё это стоит в начале скриптов и печатается до результата. Подкрутить порог после счёта можно, но тогда обратный тест краснеет.

Артефакт I · работа № 3

Счётчик петель

Петля — это возврат к тому, что уже было решено: решение принимается второй раз, задача переоткрывается, работа ждёт ответа и стоит. Счётчик считает такие возвраты по машинным журналам. Объект наблюдения — мы сами: журнал решений и рабочая доска проекта, которые пишутся append-only и хранят историю правок.

ВеличинаЗнаменатель, объявленный до счётаОткуда берётся
① Доля решений, принятых дваждывсе записи журнала решенийжурнал решений проекта — только дописывается, с датами
② Срок «замысел → первый результат»задачи, у которых есть обе датыистория git: появление строки → появление отметки «факт по живому сайту»
③ Число возвратов к решённомувсе строки задач доскиотметки «↻» в истории задач
④ Часы на согласованиястроки, объявленные ждущими ответапары «вопрос → ответ» со временем — такого журнала нет

Наши числа · замер 23.08.2026

Окно наблюдения — 15.07 → 23.08.2026, 39,3 дня, 309 коммитов доски. Это вся история проекта: раньше её просто нет.

① принято дважды 29,7 % — 153 из 515

Записей в журнале решений — 515. Из них 153 своим текстом отменяют, пересматривают или поправляют ранее принятое. Каждая третья.

② замысел → результат 12,3 дн — медиана по 180

Среднее 13,5 дня, девятый дециль 29. В тот же день дошло 44 задачи, дольше месяца шло 16. Знаменатель честный: у 1135 задач отметки о результате нет вовсе.

③ возвраты к решённому 2325 — на 1307 строк

Отметок возврата 2325 на 1118 строках — 1,78 на строку. Из них 96 строк — возврат к тому, что уже было закрыто.

④ согласования 255 — строк ждут ответа

Медиана ожидания 10 дней, дольше всех — 39 дней, то есть с самого начала проекта. В часах величина не считается: см. ниже.

Что здесь вышло отрицательным, и мы это печатаем. Величина ④ «часы на согласования» в часах не считается вовсе: журнала, где вопрос держателю и ответ на него пишутся в одно место с отметкой времени, в проекте нет. Измеримо только «сколько строк ждёт и сколько дней» — это и напечатано. Чтобы величина стала часовой, такой журнал нужно завести; выдумать её число нельзя.
Граница самого измерения. Окно наблюдения — 39 дней, и это потолок: величина, которой нужно больше дней, чем есть в окне, физически не может здесь появиться. Максимум срока (36 дней) и максимум ожидания (39 дней) упираются в ширину окна, а не в процесс. И медиана срока посчитана только по задачам, которые до результата дошли, — то есть она занижена.

Как посчитать свои петли

Тот же счётчик работает на любом собственном журнале — рабочем, дневниковом, рукописном. Нового прибора для этого не нужно, нужен порядок действий.

  1. Назови журнал. Одно место, куда решения и задачи попадают в момент, когда они появились, а не задним числом. Тетрадь годится, заметки в телефоне годятся. Восстановленный по памяти список не годится: память подгоняет прошлое под сегодняшнее состояние, и петли в нём исчезают сами собой.
  2. Объяви знаменатель. Сколько решений принято за период всего и сколько задач заведено всего. Это число называется до того, как ты начнёшь считать возвраты. Без него любой счёт превращается в подборку примеров.
  3. Посчитай четыре величины. Сколько решений пришлось принимать заново · сколько дней проходит от замысла до первого настоящего результата · сколько раз ты возвращался к тому, что уже считал закрытым · сколько времени работа стоит в ожидании чужого ответа.
  4. Опубликуй с любым знаком. Хотя бы себе. Счёт, который показывают только когда он красивый, перестаёт быть измерением на второй итерации.

Что уже есть в кабинете

  • Ежедневный журнал 30-дневного трекера: время первого действия по своему делу, заявлено действий на день, выполнено из заявленных, возвратов к уже принятому решению.
  • Заявлено — это и есть знаменатель, и записывается он утром, раньше, чем станет известно, сколько выполнено. Порядок «сначала знаменатель» встроен в форму.
  • Запись задним числом закрыта: отметить можно сегодняшний день и вчерашний. Пропущенный день остаётся пропущенным и не подменяется нулём.
  • Наружу отдаются только те числа, которые человек ввёл сам, и счётчик его собственных отметок. Своей записи он хозяин.

Чего этот счётчик не даёт

  • Связи с приёмом минерала. Минерал в этом наблюдении не участвует ни одним числом, и переносить вывод с процесса на вещество нельзя.
  • Оценки человека. Петля — свойство процесса, а не качество того, кто его ведёт. У живой работы петли есть всегда; вопрос в том, знаешь ты их число или нет.
  • Сравнения с другими. Знаменатели у всех разные, и чужая доля возвратов о твоей не говорит ничего.
Артефакт II · работа № 5

Открытый расчёт узлов

Полтора века о «планетарной решётке» говорят, что углы между известными местами силы ложатся на углы правильного каркаса. Это утверждение проверяемое: углы считаются, каркас задан геометрией, порог объявляется заранее. Мы посчитали — и печатаем то, что вышло.

объявлено до счёта · выборка

6 точек, 15 пар

Шаста · Титикака · Улуру · Гластонбери · Гиза · Кайлас. Список «мировых чакр» составлен внешней традицией, не нами, — именно поэтому он годится как проверка. Считаются все 15 пар, без отбрасывания неудобных.

объявлено до счёта · порог

15,195 км

Попаданием считается невязка не больше 0,1366535° — это 15,2 км по дуге. Случайное ожидание при таком пороге — 0,75 попадания на 15 пар. Спектр каркаса — 28 разрешённых углов, вычисленных из геометрии, а не подобранных под данные.

объявлено до счёта · чем опровергается

Правый хвост, p < 0,05

Утверждение считалось бы поддержанным, если бы попаданий оказалось статистически больше случайного ожидания. Контроль — 10 000 наборов случайных точек, равномерных по сфере, с фиксированным зерном 20260813.

ПараОртодромияБлижайший угол каркасаНевязкаПопадание
Шаста — Титикака75,458°72,0000384,5 кмнет
Шаста — Улуру118,600°120,0000155,6 кмнет
Шаста — Гластонбери73,536°72,0000170,8 кмнет
Шаста — Гиза104,479°108,0000391,5 кмнет
Шаста — Кайлас104,346°100,8123392,9 кмнет
Титикака — Улуру134,192°138,1897444,5 кмнет
Титикака — Гластонбери88,521°90,0000164,4 кмнет
Титикака — Гиза106,670°108,0000147,9 кмнет
Титикака — Кайлас149,189°148,2825100,8 кмнет
Улуру — Гластонбери136,494°138,1897188,6 кмнет
Улуру — Гиза110,396°110,905256,6 кмнет
Улуру — Кайлас73,767°72,0000196,4 кмнет
Гластонбери — Гиза32,805°31,7175120,9 кмнет
Гластонбери — Кайлас62,746°63,434976,6 кмнет
Гиза — Кайлас42,860°41,8103116,7 кмнет
итог 0 из 15

Ближайшая пара разошлась с каркасом на 56,6 км — вчетверо дальше порога. Случайное ожидание 0,75.

контроль 53,6 %

Столько контрольных прогонов на случайных точках дают хотя бы одно попадание. То есть «попадание» при таком пороге — событие обычное, и его наличие ничего не доказывало бы само по себе.

вывод не подтверждается

Нулевая гипотеза о случайности не отвергнута. Решётка по этим точкам не подтверждается — и это результат, а не отсутствие результата.

Тот же счёт на полном каталоге — и там же наш самый сильный результат. Машинный прогон по всем узлам реестра: 154 точки, 11 781 пара, попаданий 574 при случайном ожидании 589,1 — меньше ожидания. Профильный тест: z = +0,18, p = 0,43. Ни счётный канал, ни профильный, ни форма распределения невязок структуры не показывают. Взамен получена величина, которой в этом вопросе не было ни у кого: верхняя граница на долю структурных пар f ≤ 0,22 % при доверии 95 %. Отрицательный результат оказался единственным, который нельзя заподозрить в подгонке под желаемое.
И проверка нашего собственного отбора — тоже опубликована. Второй набор из 12 университетских точек мы составляли сами, и часть из них выбиралась с оглядкой на каркас. Он даёт 5 попаданий из 45 при ожидании 2,25 — то есть «сигнал» появляется ровно там, где выборка наша. Это сказано в самой работе до расчёта: такой результат говорит о нашем отборе, а не о планете.

Пересчитай сам — двадцать шесть строк

Ничего, кроме Python, не нужно. Координаты скрипт берёт по сети из того же файла, который лежит на этом сайте открыто, — значит считает он ровно по нашим данным, а не по вписанным в него числам.

import json, math, urllib.request

# ОБЪЯВЛЕНО ДО СЧЁТА
IDS   = ["G6-A", "G2-A", "G3-A", "G1-A", "G11-A", "G5-A"]   # 6 точек, отобраны не нами
DELTA = 0.1366535403380293                                   # порог 15,195 км (alpha = 0,05)
SPEC  = [20.9052, 31.7175, 36.0, 37.3774, 41.8103, 54.7356, 58.2825, 60.0, 63.4349,
         69.0948, 70.5288, 72.0, 79.1877, 90.0, 100.8123, 108.0, 109.4712, 110.9052,
         116.5651, 120.0, 121.7175, 125.2644, 138.1897, 142.6226, 144.0, 148.2825,
         159.0948, 180.0]                                    # 28 углов каркаса

url = "https://91-99-192-247.sslip.io/data/planet_nodes.json"
nodes = {n["id"]: n for n in json.load(urllib.request.urlopen(url))["nodes"]}
P = [(nodes[i]["name"], nodes[i]["lat"], nodes[i]["lon"]) for i in IDS]

def d(a, b):
    p1, l1, p2, l2 = map(math.radians, (a[1], a[2], b[1], b[2]))
    return math.degrees(math.acos(max(-1, min(1,
        math.sin(p1)*math.sin(p2) + math.cos(p1)*math.cos(p2)*math.cos(l2-l1)))))

hits = pairs = 0
for i in range(len(P)):
    for j in range(i+1, len(P)):
        g = d(P[i], P[j]); r = min(abs(v-g) for v in SPEC)
        pairs += 1; hits += r <= DELTA
        print(f"{P[i][0][:22]:<24}{P[j][0][:22]:<24}{g:8.3f}°{r*111.195:9.1f} км")
print(f"\nпопаданий {hits} из {pairs}; случайное ожидание 0,75")

Полный прогон — с суррогатным контролем, распределением невязок и всеми 11 781 парой каталога — идёт машинным счётом Центра. Короткий скрипт выше сходится с полным машинным прогоном по всем пятнадцати парам с расхождением не больше 5,4 метра: это разница округления опубликованного спектра, а не разница метода.

Что этот расчёт показывает

  • Углы между шестью известными местами силы на спектр правильного каркаса не ложатся — при пороге, объявленном заранее.
  • Верхняя граница: если структура и есть, её доля не больше 0,22 % пар при доверии 95 %.
  • Метод повторяем третьим лицом: те же данные, тот же скрипт, те же числа до пятого знака.

Что он не говорит

  • Ничего о минерале и о человеке: в расчёте нет ни одной величины ни о том, ни о другом.
  • Ничего о том, что места силы «не работают»: расчёт проверяет одно геометрическое утверждение об углах, а не значение мест для людей.
  • Ничего о моделях, которые задают каркас иначе: спектр здесь один и назван, другой каркас даст другой спектр и требует своего расчёта.

Почему эти две вещи стоят рядом

Одна считает наш собственный процесс, другая — геометрию мест на карте. Общего у них ровно одно: обе устроены так, что подогнать результат под желаемое можно только сломав объявленное заранее правило — а это видно.

дальше · места

Атлас узлов

Рассказ о каждом месте — и рядом с ним этот расчёт: там, где стоит история точки, стоит и то, чего проверка не подтвердила.

Живая планета · 156 узлов →

дальше · измерения

Что измерено и чего ещё нет

Результаты пилота целиком, вместе с неудобными числами, и открытые вопросы с путём проверки.

Исследования →

дальше · порядок

Как устроена проверка

Правило «утверждение → величина → прибор → чем опровергается» и процедура, по которой работы разбираются в центре.

Центр рецензирования →

Источники страницы: реестр артефактов пяти работ, результаты машинного прогона и реестр узлов — /data/planet_nodes.json. Все числа получены командой и продублированы машинно-читаемо в /data/open_count.json.

Открытый счёт · замер 23.08.2026 · знаменатель объявлен до счёта · отрицательный результат напечатан наравне с положительным